Bei einer rechtlichen Gleichstellung, wie ich sie meine, geht es nicht darum, daß drei Menschen zugleich vor einen Christlichen Altar treten und das Sakrament der Ehe empfangen. Daß dies nicht möglich ist ist eine Angelegenheit der Religion, in welche sich der Staat zurecht nicht einmischen soll.
Die Regeln der Ehe als ehemals einzige legale Form des Zusammenlebens zwischen Liebenden wurden vom Staat übernommen und in Gesetze gegossen.

Zurecht hat der Staat den Eheleuten nicht nur besondere Pflichten wie die gegenseitige Unterstützung in der Not eingeräumt, sondern auch besondere Rechte:

So können Eheleute
- die Aussage gegeneinander vor Gericht verweigern
- einander Besitz mit geringerer Erbschaftssteuer vererben
- die Summe ihrer Steuerfreibeträge gemeinsam nutzen
- Die Visa-Beschränkungen aufheben, um mit einem Ehepartner aus dem Ausland zu leben.
- u.v.m.

All diese Rechte sind gut und richtig, da sie Ehe und Familie vor dem Auseinanderreissen und vor wirtschaftlicher Not schützen.

Hier kommt nun der haarfeine Unterschied zwischen “legalisieren” und “tolerieren” ins Spiel. Fallbeispiel: Eine deutsche Frau gründet mit zwei Männern aus Kanada eine Familie. Die drei würden gerne vor dem Gesetz füreinander einstehen wie Eheleute, das geht aber nicht weil es nicht legal ist. Die Visa der beiden Männer laufen ab. Im Zweifel schickt das Ausländeramt Polizisten mit Handschellen vorbei, um die Familie (nicht nur sprichwörtlich) auseinanderreissen zu lassen. Einen Monat nachdem die beiden abgeschoben wurden, bemerkt die Frau, daß sie schwanger ist.
Dann haben sie auch von all der schönen Toleranz nichts. Das Gesetz hat die Familie nicht geschützt.

Es geht mir nicht darum, ob eine Verbindung unbedingt “Ehe” heissen muss, wenn sie anders als zwischen genau einem Mann und genau einer Frau geschlossen wird, es geht mir darum, Schaden von Menschen abzuwenden, die -mit oder ohne Kinder- in Liebe füreinander Verantwortung übernehmen wollen.

Gleichberechtigung bedeutet, daß dieser Schutz für alle Menschen gilt, nicht allein für jene, die eine Familie nach christlich-abendländischer Tradition führen.

Sicher, dieser Schutz wäre etwas neues, es wäre neu, wie es einst neu war, den unehelichen, rechtlosen “Bastardkindern” vor dem Gesetz die gleichen Rechte wie ehelichen Kindern zu geben.

Die christlich-abendländische Tradition ist auch eine Tradition der stetigen Selbsterneuerung.